1.案例內容：

小明因疫情之故收入銳減。為增加收入，小明上網批超級便宜的名牌LOGO的盜版衣服於網路上轉賣，這樣有觸法嗎？

 

2.法律分析：

(1)商標法第69條：「商標權人對於侵害其商標權者，得請求除去之；有侵害之虞者，得請求防止之。商標權人依前項規定為請求時，得請求銷毀侵害商標權之物品及從事侵害行為之原料或器具。但法院審酌侵害之程度及第三人利益後，得為其他必要之處置。商標權人對於因故意或過失侵害其商標權者，得請求損害賠償。前項之損害賠償請求權，自請求權人知有損害及賠償義務人時起，二年間不行使而消滅；自有侵權行為時起，逾十年者亦同。」

(2)商標法第95條：「未得商標權人或團體商標權人同意，為行銷目的而有下列情形之一，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣二十萬元以下罰金：一、於同一商品或服務，使用相同於註冊商標或團體商標之商標者。二、於類似之商品或服務，使用相同於註冊商標或團體商標之商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。三、於同一或類似之商品或服務，使用近似於註冊商標或團體商標之商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。」。

(3)於本案，小明未得商標權人同意，為行銷目的而販賣盜版LOGO衣服，同時成立商標法第69條之民事責任、商標法第95條之刑事責任。

 

3.結論：

小明未得商標權人同意，為行銷目的而販賣盜版LOGO衣服，已經違反商標法之規定，可處三年以下有期徒刑。

 

進豐聯合法律事務所 啟