1.案例內容：

老吳經營一家餐廳，因受疫情影響生意不佳，有天晚上老吳打烊的時候，發現客人老謝遺留下來最新的蘋果手機，老吳竟想說可以該手機撥打電話給廠商用來叫貨，省了一筆電話費，於是，老吳就將該手機打了五家廠商的電話後，老謝即返回餐廳找手機，老吳只好將手機返還與老謝，有何責任？

 

2.法律分析：

(1)按刑法第337條規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5,000元以下罰金」。侵占罪係即成犯，凡對自己持有之他人所有物，有變易持有為自己不法所有之意思時，即應構成犯罪，縱事後將侵占之物歸還或退還相當價額，亦無解於侵占罪名之成立，均屬犯罪後態度而已。（最高法院104年度台上字第2932號判決意旨參照）

(2)次按電信法第五十六條第一項規定：「意圖為自己或第三人不法之利益，以有線、無線或其他電磁方式，盜接或盜用他人電信設備通信者，處五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百五十萬元以下罰金。」

(3)再按民法第179條規定：「無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。」

(4)本件老吳發現老謝之手機脫離老謝持有後，有將手機據為己有之客觀事實，其主觀上亦有為自己不法所有之侵占犯意，且因刑法第337條之侵占脫離物罪係屬即成犯，老吳持有前開財物之時，既已有將之據為己有之意，犯罪即為完成，縱使事後改變心意將取得之物返還，亦無妨於犯罪之成立。且老吳將撿到的手機用來打電話之行為，係盜用老謝的sim卡，亦有可能違反電信法第56條之規定，又老謝可依民法第179條規定請求老吳支付所撥打的電話費用。

 

3.結論：

本件老吳所為，係犯刑法第337條之侵占離本人持有物罪、電信法第56條盜用他人電信設備。又老謝可依民法第179條規定請求老吳支付所撥打的電話費用。

 

進豐聯合法律事務所 啟