1.案例內容：

老吳經營一間真好吃牛肉麵店，每到用餐時間，牛肉麵店總是大排長龍，並有多位名人介紹該麵店，有天老吳向經濟部智慧財產局申請註冊並取得商標權，豈料老謝竟在真好吃牛肉麵店旁邊開一家叫做「金好吃牛肉麵」，致有些客人誤認金好吃牛肉麵就是名人所介紹的麵店，吸引不少客人前往用餐，老謝有何法律責任？

 

2.法律分析：

(1)「按未經商標權人同意，為行銷目的而於同一或類似之商品或服務，使用近似於註冊商標之商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者，為侵害商標權，商標法第68條第3款定有明文。是以，構成前開侵害商標權之情事，須以「『使用』近似於註冊商標之商標」為前提；次按「商標之使用，指為行銷之目的，而有下列情形之一，並足以使相關消費者認識其為商標：一將商標用於商品或其包裝容器。二持有、陳列、販賣、輸出或輸入前款之商品。三將商標用於與提供服務有關之物品。四將商標用於與商品或服務有關之商業文書或廣告。」（臺灣士林地方法院104年度智易字第17號刑事判決參照）

(2)本件老謝所經營之「金好吃牛肉麵」與「真好吃牛肉麵」，雖然有文字之差異，惟二者僅一字諧音之區別，且「金好吃」與「真好吃」的台語發音，一模一樣，可見其寓目印象相彷彿，是就二者整體名稱，以具有普通知識經驗之消費者，可能會有所誤認二商品來自同一來源或雖不相同但有關聯之來源，應屬構成近似之商標，是老謝之行為客觀上實可認定已侵害他人商標專用權，係犯商標法第95條第3款之未得商標權人同意，為行銷目的而於近似服務使用近似之註冊商標罪。

 

3.結論：

本件老謝之行為客觀上實可認定已侵害他人商標專用權，係犯商標法第95條第3款之未得商標權人同意，為行銷目的而於近似服務使用近似之註冊商標罪。

 

進豐聯合法律事務所　啟