1.案例內容

老吳為退休公務員，且為反年金改革人士，其為使反對年金改革法案之訴求能獲得政府單位重視，欲對總統車隊鳴按喇叭並攔車陳情，然現場員警老謝為避免老吳之行為而影響交通，遂與其他同事包圍老吳使其不能隨意走動，而老吳為了掙脫以「左手輕推老謝右手、不斷走動轉身」等動作，老吳之行為是否構成妨害公務？

 

2.法律分析

(1)按刑法第135條第1項之罪，以對於公務員依法執行職務時施強暴、脅迫為要件。此之所謂施強暴，不以對於公務員之身體直接實施暴力為限，凡以公務員為目標，而對物或對他人施暴力，其結果影響及於公務員之執行職務者，亦屬之（最高法院84年度臺非字第333號判決意旨參照）。是行為人須出於妨害公務之犯意，於公務員依法執行職務時，對公務員之身體直接實施暴力、或以公務員為目標，而對公務員施暴力，其結果影響及於公務員之執行職務，始能成立，如僅係單純脫免公務員所為之強制處分，掙脫中難免因掙扎行為不慎傷及實施強制力之公務員，並未積極攻擊公務員之身體或其他物品或他人，因無施強暴之行為，自不該當妨害公務罪之要件。

(2)本件老吳遭警方團團包圍，並無任何主動出手攻擊警方之意圖或舉動，老吳僅有以「左手輕推老謝右手」的動作，之後也只是不斷以走動轉身的方式閃避老謝，亦未對老謝有進一步的攻擊舉動，顯然老吳前開行為既僅屬消極、被動的反射性防禦動作，自難認其有何對依法執行職務之公務員施強暴行為之主觀犯意，核老吳所為應不該當刑法第135條妨害公務罪。

 

3.結論

本件老吳前開行為既僅屬消極、被動的反射性防禦動作，自難認其有何對依法執行職務之公務員施強暴行為之主觀犯意，核老吳所為應不該當刑法第135條妨害公務罪。

　　　　

進豐聯合法律事務所　啟