1.案例內容：

老吳為銀行搶案之承辦警員，其為解救人質，而持1000萬元之偽鈔交付與歹徒，以作為交換人質之條件，有何責任？

 

2.法律分析：

(1)按「刑法第一百九十六條第一項所謂收集，係指收買、受贈、互換等一切收取行為，且在收取之前，即有行使之犯罪意思者而言。又收集偽造之通用紙幣與交付偽造之通用紙幣於人，係兩種犯罪行為，祇因在法律上均以意圖行使為要件，如行為人於意圖行使而收集後，復以行使之意思而交付於人，其收集行為，雖應為交付行為所吸收，僅論以交付之罪，然就其收集之行為仍不能置而不論。」最高法院 96 年度台上字第 264 號判決意旨，又所謂「行使」，指以偽作真，而使該物置於其通常或流通狀態之行為。

(2)本件老吳交付偽鈔予歹徒之行為，主觀上並無將偽鈔以真鈔之通常用法加以利用，而使不具流通力之偽鈔得以流通，故老吳並無意圖供行使之用，不會刑法第196條第1項行使偽造貨幣罪。

 

3.結論：

本件老吳之行為並無意圖供行使之用，不會刑法第196條第1項行使偽造貨幣罪。

　　

進豐聯合法律事務所　啟