1.案例內容：

小毅將其名下所有房屋出租給阿峰，雙方並簽訂房屋租賃契約書。詎阿峰竟然積欠租金已達2月，小毅向阿峰催繳，阿峰仍不理會，小毅只好以簡訊方式告訴阿峰雙方已終止租賃關係，請阿峰立即搬遷，並將於某日找鎖匠換鎖。豈料，小毅偕同鎖匠前往系爭房屋換鎖時，才發現實際住在該屋內的人並非是阿峰，而是阿峰再將房屋轉租給小宇。小毅一氣之下，將小宇趕出該屋，並不准小宇帶走屋內貴重物品，小毅該行為是否已構成強制罪？

 

2.法律分析：

(1)按刑法第304條第1項之強制罪，所謂「以強暴脅迫使人行無義務之事，或妨害人行使權利」者，其強暴脅迫之對象，須以「人」為要件，如妨害人行使權利時，被害人並不在場，自無從對人施強暴脅迫，既缺乏施強暴脅迫之手段，要與刑法第304條第1項之構成要件不符（最高法院85年度台非字第356號判決意旨參照）

(2)本件阿峰向小毅承租系爭房屋後，復將系爭房屋轉租予小宇，嗣小毅偕同鎖匠前往系爭房屋換鎖，並要求在場的小宇離開系爭房屋及留置屋內之物品，而阿峰當時既然並未在現場，當下亦不知情，故小毅自無從對阿峰施強暴脅迫之行為，尚核與強制罪之構成要件有間；又阿峰擅自將系爭房屋轉租予小宇，則小宇未經小毅同意而向阿峰承租系爭房屋，自不得對小毅主張承租人之權利，故小毅更換系爭房屋門鎖，亦無妨害小宇行使對系爭房屋之權利可言。

 

3.結論：

小毅上開行為並不會構成刑法第304條第1項之強制罪。

 

進豐聯合法律事務所 啟