1.案例事實：

老吳經營一家餐廳，因受新冠疫情影響，財務狀況不佳，乃向好友老謝借款30萬元應急，言明三個月後返還，三個月後，因疫情持續，老吳的餐廳生意未見好轉，因此無力償還老謝的30萬元借款，老謝乃天天以Line傳文字訊息，逼老吳還錢，老吳一再告以沒錢可還，老謝耐不住性子，竟以Line傳「三字經」等文字訊息駡老吳，老吳乃揚言提告，老謝乃主張其並非在公開場合駡老吳，無須負責，老謝的主張，是否正確？

 

2.法律分析：

(1)按「民法上名譽權之侵害非即與刑法之誹謗罪相同，名譽有無受損害，應以社會上對個人評價是否貶損作為判斷之依據，苟其行為足以使他人在社會上之評價受到貶損，不論其為故意或過失，均可構成侵權行為，其行為不以廣佈於社會為必要，僅使第三人知悉其事，亦足當之。」最高法院90年度台上字第646號民事判決參照。

(2)本件老謝以通訊軟體Line傳送「三字經」等文字訊息辱罵老吳，依一般社會通念，有對老吳表示不屑、輕蔑之意思，足以對老吳在社會上所保持之人格及地位產生貶損之評價，而減損老吳之人格及尊嚴，雖然老謝之行為無法成立刑法上妨害名譽罪，惟在民法上，若已將足以毀損他人名譽之事表白於特定第三人，縱未至公然侮辱之程度，且無散布於眾之意圖，亦應認係名譽之侵害，故老謝縱使並非在公開場合辱罵老吳，若老謝有將對話內容傳達給第三人，亦有可能侵害老吳之名譽權，老吳得依侵權行為損害賠償之法律關係，請求老謝給付非財產損害賠償。

 

3.結論：

本件老謝以其並非在公開場合駡老吳而無須負責之主張並非正確。

　　

進豐聯合法律事務所　啟