1.案例內容：

小明與小美為男女朋友，小明多次向小美表示欲進行性交為，然小美表示不接受婚前性行為。小明和小美有日相約飲酒，兩人爛醉如泥後發生性行為多次，請問小明會有何法律責任？

 

2.法律分析：

(1)按，對於男女利用其精神、身體障礙、心智缺陷或其他相類之情形，不能或不知抗拒而為性交或猥褻之行為者，刑法第225條第1項、第2項設有處罰之明文。上開條文所謂相類之情形，係指被害人雖非精神、身體障礙、心智缺陷，但受性交或猥褻之行為時，因昏暈、酣眠、泥醉等相類似之情形，致無同意性交或猥褻行為之理解，或無抗拒性交或猥褻行為之能力者而言（最高法院107年度台上字第2859號、105年度台上字第1641號判決意旨參照）。是倘行為人係利用被害人酒醉之際，對被害人性交行為，自應論以刑法第225條之罪。

(2)次按，臺灣高等法院高雄分院102年度侵上訴字第26號刑事判決要旨：「…被告戊○○、庚○○及其等辯護人又主張戊○○、庚○○處於精神障礙致辨識其行為違法之能力顯著降低，或因錯誤認知甲女會同意對甲女性交之行為，而認存有刑法第19條第2項之事由云云，按刑法第19條第1、2項雖明文：行為時因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力者，不罰。行為時因前項之原因，致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力，顯著減低者，得減輕其刑。然同條第3項亦明定：前2項規定，於因故意或過失自行招致者，不適用之…縱令被告戊○○、庚○○確實因為飲用酒類造成其辨識其行為違法之能力，或依照辨識而行為之能力有所降低之情形，亦係故意飲用酒類而招致，揆諸刑法第19條第3項之規定，亦應認無從減輕其刑…」。

(3)經查，小明與小美為男女朋友，且小明明知小美拒絕婚前性行為，詎仍於雙方喝酒後，利用小美爛醉之際，對小美為性交行為多次，且小明上開酒醉狀態亦係故意飲用酒類而招致，無從阻卻違法，是核小明所為，係犯刑法第225條第1項之乘機性交既遂罪。

 

3.結論：

小明成立刑法第225條第1項之乘機性交既遂罪。

 

　　　

進豐聯合法律事務所　啟