1.案例內容：

老吳原擔任A旅行社公司之總經理，負責承辦快樂公司之員工旅遊規劃業務等，嗣老吳因與老闆理念不合，而萌生離職念頭，老吳竟在離職前與前同事老謝先在外籌設B旅行社公司，並向快樂公司告知其已另立門戶，其開立之B公司也可辦理上開員工旅遊之規劃，造成A公司喪失此交易機會，老吳之行為有何責任？

 

2.法律分析：

(1)按刑法第342條背信罪之所謂「違背其任務」，係指違背他人委任其處理事務應盡之義務（民法第535條），內含誠實信用之原則，積極之作為與消極之不作為，均包括在內，故是否違背其任務，應依法律之規定或契約之內容，依客觀事實，本於誠實信用原則，就個案之具體情形認定之。（最高法院91年度台上字第2656號判決意旨參照）又按背信罪所稱「其他利益」，固亦指財產利益而言。但財產權益，涵義甚廣，有係財產上現存權利，亦有係權利以外之利益，其可能受害情形更不一致，如使現存財產減少（積極損害），妨害財產之增加，以及未來可期待利益之喪失等（消極損害），皆不失為財產或利益之損害（最高法院87年度台上字第3704號、80年度台上字第2205號判決意旨參照）

(2)本件老吳既仍任職於A公司並受委任處理快樂公司之員工旅遊之行程規劃，自應基於A公司之最佳利益，依誠實信用原則、忠實地履行其職務，致力於維繫、增進A公司與客戶彼此間之信賴關係，以延續、推展A公司之對外業務，猶不得以其他公司之名義在外招攬客戶，或與客戶接洽相關旅遊業務，然其竟以B公司名義向快樂公司招攬、洽談該員工旅遊行程之相關事項，足見老吳主觀上確有為自己及B公司不法利益之意圖，核老吳所為係犯刑法第342條第1項之背信罪。

 

3.結論：

本件老吳之行為係犯刑法第342條第1項之背信罪。

　　　

進豐聯合法律事務所　啟