1.案例事實：

小明與小美、小王為A地的共有人，但小美、小王出賣其所有之A地持分予小華時，並未依法通知小明行使優先承購權，請問小明可主張何種權利？

 

2.法律分析：

(1)按，臺灣高等法院高雄分院107年度重上字第48號判決要旨：「…共有人出賣其應有部分時，他共有人得以同一價格共同或單獨優先承購…該條之優先承購權屬債權性質，出賣人違反此項義務將其應有部分之所有權出售與他人，並已為土地權利登記時，他共有人認為受有損害者，依法得向該共有人請求損害賠償…因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任民法第184條第1項前段、第185條第1項前段定有明文。上訴人為訟爭共有土地之出賣人，未依法通知被上訴人行使優先承買權，系爭共有土地已移轉登記予訴外人侯淑婷等人，已如前述。準此，被上訴人（先位）主張上訴人共同不法侵害其就系爭共有土地之優先承買權，依民法第184條第1項前段、第185條規定，請求上訴人連帶負損害賠償責任，於法有據…」。

(2)經查，小美、小王出賣並移轉其A地之應有部分，並未通知小明行使優先承購權，依上開判決要旨，小明應得主張小美、小王共同不法侵害其就A地之優先承購權，並依民法第184條第1項前段、第185條規定，請求小美、小王連帶負損害賠償責任。

 

3.結論：

小明得依民法第184條第1項前段、第185條規定，請求小美、小王連帶負損害賠償責任。

　　　

進豐聯合法律事務所　啟