1.案例內容：

阿明的父親因生病住院許久，阿明即辭去工作，全心全意照顧父親，有天，父親告訴阿明其存摺及印章放在何處，並授權阿明可以提領銀行內的存款來支付醫療費、看護費用等。豈料，父親不敵病魔離開人間，阿明仍在父親過世後，提領其銀行內的款項來支付喪葬費，且亦將部分款項用來購買新車，然而阿明的哥哥阿文在處理父親的遺產事情時，竟發現阿明在父親過世後提款數百萬，氣得提告阿明偽造文書及侵占罪。

 

2.法律分析：

(1)依最高法院107年度台上字第1753號判決意旨：「偽造文書罪，以無製作權之人冒用他人名義而製作該文書為要件之一，如果行為人基於他人之授權委託，即不能謂無製作權，自不成立該罪，但反面而言，如果行為人非基於他人之授權委託，卻私自以他人之名義製作文書，當屬無權製作而偽造。從而，行為人在他人之生前，獲得口頭或簽立文書以代為處理事務之授權，一旦該他人死亡，因其權利主體已不存在，原授權關係即當然歸於消滅，自不得再以該他人名義製作文書，縱然獲授權之人為享有遺產繼承權之人，仍無不同；否則，足使社會一般人，誤認死者猶然生存在世，而有損害於公共信用、遺產繼承及稅捐課徵正確性等之虞，應屬無權製作之偽造行為。是若父母在世之時，授權或委任子女代辦帳戶提、存款事宜，死亡之後，子女即不得再以父母名義製作提款文書領取款項（只能在全體繼承權人同意下，以全體繼承人名義為之），至於所提領之款項是否使用於支付被繼承人醫藥費、喪葬費之用，要屬行為人有無不法所有意圖之問題，與行使偽造私文書罪該當與否不生影響。」

(2)本件父親生前雖有授權阿明可以提領其銀行款項，但該代理權也在父親過世後因而消滅，且在父親過世死亡當下，其所有的財產就會變成「被繼承人的遺產」，所以阿明在父親過世後，而未經過全體繼承人同意，以父親名義向銀行提領款項之行為，已觸犯刑法偽造文書罪；且阿明還提領款項去購買新車之行為，還有可能觸犯刑法侵占罪。

 

3.結論：

阿明上開行為可能觸犯刑法第216條行使偽造私文書罪、同法第335條侵占罪。

 

進豐聯合法律事務所 啟