1.案例內容：

老吳進出股市多年，最近發現一檔小型股，股價有走揚趨勢，又因為該股票係小型股，每日成交量約五十張左右，最近成交量擴大至200張左右，老吳又見該股票股價僅10元左右，心想現在購入該股票，應該可以賺一個波段，乃決定進埸，於是就進埸買進，從10元開始買進，每日買進50張左右，因老吳的買進，股價持續上揚，從10元漲到20幾元即停止買入，之後該股票又持續漲至30元，老吳見之前買入的股票已有價差，乃陸續出脫完畢，之後該股票又自行上漲至50元，因老吳在買入該股票期間，每日均買入超過50張，且股價均有上漲，在賣出股票期間，每日賣出股票均超過50張，也造成股價微幅下跌，且因老吳每日進出之成交量超過當日該股票的成交量的20%，老吳此次的買賣該股票是否構成證券交易法的炒作股票罪責？

 

2.法律分析：

(1)按證券交易法第155條第1項第4款、第5款規定在證券交易所上市之有價證券，不得有「意圖」抬高或壓低交易價格，自行或以他人名義，對該有價證券，連續以高價買入或以低價賣出，而有影響市場價格或市場秩序之虞，或「意圖」造成交易活絡之表象，自行或以他人名義，連續委託買賣或申報買賣而相對成交，其目的在於排除人為操縱、創造虛偽交易狀況與價格假象，使投資大眾因錯誤交易資訊之誘導而遭受損害，以保護證券市場機能的健全及投資人公平從事證券交易的機會。故上開規定所謂「意圖」，應以行為人主觀上有影響有價證券交易價格、製造不真實或足令人誤解市場交易活絡之表象，引誘投資大眾買入或賣出股票，利用價差謀取不法利益的意圖為必要；對能證明其連續買進或賣出的交易有正當理由與必要者，應排除在上開規定禁止行為之外，以免阻礙正當投資意願，影響經濟活動。又對於不法炒作行為之客觀構成要件，除「自行或以他人名義，對該有價證券，連續以高價買入或以低價賣出」外，且須判斷行為人「連續以高價買入或以低價賣出」的特定行為，是否已引起「足以使其他投資人誤解集中交易市場某種有價證券之交易狀況」的危險結果，而加以認定。是以，是否操縱股價的認定，應跳脫「高價」、「低價」的範疇，從行為人的買賣行為是否合乎常理、股價是否因其行為出現不正常的波動、是否有不當的意圖及是否有影響市場交易秩序等方面來判斷，方符立法意旨。」（最高法院106年度台上字第778號刑事判決參照）

(2)本件老吳為專業證券投資人，買賣股票具有合理經濟性因素及正當投資目的，且老吳並無在短時間內反覆大量高價買進股票，顯見老吳並無操縱價格的意圖，縱使股價因其正當連續大量高買低賣而漲跌，亦係交易制度所致，非法律所能介入，故老吳之行為無製造交易活絡表象、引誘他人買賣股票的不法意圖，不構成證券交易法第155條第1項第7款不法炒作之犯行。

 

3.結論：

老吳之行為無製造交易活絡表象、引誘他人買賣股票的不法意圖，不構成證券交易法第155條第1項第7款不法炒作之犯行。

 

進豐聯合法律事務所　啟