1.案例內容：

老吳為運動賭博之賭客，老謝則為運動賭博之組頭，然老吳於線上賭博系統投注而大輸50萬元，積欠老謝50萬元之賭金，雙方開立虛偽借據，記載老吳向老謝借貸50萬元，老謝得否請求老吳返還50萬元之賭金？

 

2.法律分析：

(1)按「法律行為，違反強制或禁止之規定者及有背於公共秩序或善良風俗者，無效。民法第71條、第72條分別定有明文。又賭博為法令禁止之行為，其因該行為所生債之關係原無請求權之可言，除有特別情形外，縱使經雙方同意以清償此項債務之方法而變更為負擔其他新債務時，亦屬脫法行為不能因之而取得請求權。」（最高法院44年台上字第421號判例參照）

(2)本件老吳所簽立50萬元之借據係因參與運動賭博網站簽賭而發生之債務，其性質應為賭債，且因運動賽事簽賭行為乃為我國刑罰法令禁止之行為，依前揭民法第71條前段規定及最高法院44年台上字第421號民事判例意旨，因賭債而發生之債務，不生債務之關係，即債權人並無請求權，縱令賭博債務之雙方合意將該賭債變更為負擔其他新債務時(如本件將賭債改為借款債務)，亦屬脫法行為而無效，故老謝請求老吳返還50萬元之借款，應無理由。

 

3.結論：

本件雙方將賭債改為借款債務，亦屬脫法行為而無效，故老謝請求老吳返還50萬元之賭金，應無理由。

 

進豐聯合法律事務所　啟