1.案例內容：

老吳於網路上認識一位詐騙集團成員老謝，有天，老謝向老吳誆稱要借用其帳戶收取款項，老吳不疑有他，應允提供金融機構帳戶號碼，老吳被起訴加重詐欺罪、洗錢防制法，可否辯稱不知他人要做違法使用？

 

2.法律分析：

(1)按刑法上之故意，分為直接故意（確定故意）與間接故意（不確定故意），刑法第13條定有明文，亦即「行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生者」為直接故意；「行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者」為間接故意；而間接故意與有認識的過失之區別，在於二者對構成犯罪之事實雖均預見其能生，但前者對其發生並不違背其本意，後者則確信其不發生。而金融帳戶的出借人、出租人或出賣人與借用人、承租人或買受人之間無相當信任關係，又不知悉對方的真實身分，依一般人通常的知識、經驗，均應已認知借用、租用或購買金融機關帳戶者，應是欲隱匿真正的資金流向或帳戶內資金的實際取得人，此等反於常態的行為，出借、出租或出賣帳戶的一方，應對於他人欲以此帳號為犯罪之用的目的，應該已有預見，若此卻任其犯罪的事實發生，顯有間接故意。（臺灣高等法院99年度上易字第1044號刑事判決參照）

(2)本件老吳將其金融機構帳戶資料，提供予毫不相識之人使用，已能預見其帳戶將為不法使用，然老吳仍決意交付其上開帳戶資料予老謝，顯然抱持縱使他人將其提供之帳戶用以從事詐欺犯罪，且該帳戶內所匯入款項即使為詐欺款項若予以領取上繳或轉匯，將會隱匿該詐欺不法所得，仍不違反其本意之不確定故意，老吳辯稱不知帳戶會遭利用為詐騙工具，亦不知所提領者為詐騙款項云云，不足採信。老吳之行為仍可能被認定係犯加重詐欺罪、洗錢防制法之共同正犯。

 

3.結論：

本件老吳辯稱不知帳戶會遭利用為詐騙工具，亦不知所提領者為詐騙款項，不足採信。

　　　

進豐聯合法律事務所　啟